11 марта 2010
CodeIgniter в 2ой версии переходит в Mercurial под крылом сервиса BitBucket!
Странная конечно новость и так последнее время все в ожидании выхода CI 2, так как уже подсмотрели частички в релизах ExpressionEngine 2.В целом вот EllisLab переходит на Mercurial, Assembla, BitBUcket и CodeIgniter 2 теперь на BitBucket.
Переход на Mercurial в целом понятен, хотят тянуть разные ветки децентрализованно. Только почему не GIT, этого я не понял, кроме общего врага в сабвершене и то, что они больше в команде «любят» платонически Меркуриал — больше объяснений нет.
Assembla меня лично не интересует, хорошее конечно место для опен-соурс проектов дают бесплатно, а хочешь закрыть плати, но в целом всё сделано у них на высшем уровне. Пусть свой EE там и держут, CI2 они решили всё же держать на BitBucket.
BitBucket, честно о сервисе услышал впервые, если с Mercurial еще сталкивался, смотрел и читал, то как я понимаю этот сервис некий аналог GitHub'а, просто версионинг другой, ну да ладно, главное исходники собирает и отдает в архиве :) больше мне от них ничего не надо.
Качнул я так сказать «рабочую» версию CodeIgniter 2.0.
Хм, знаете ли, действительно полный «ХМ»!
Похоже каких-либо кардинальных изменений либо нет, либо нам их не презентуют.
1. Циферки поменялись местами с 1.7.2 на 2.0.0, в мануале например, но видно и что мануал-то сам не переписан почти никак. Только ряд новых добавлений описали, как например параметры для system/application/config/profiler.php
2. Появились ряд файлов-библиотек, например Javascript и Jquery, знаете ли как и Cart это считаю глупостью.
3. Переработана структура, например папка codeigniter теперь core и ряд основных классов как Controller, Output и т.п. те что на CI_* сложены туда :)
4. Пропал Скаффолдинг :) ну как говориться хрен с ним и так был неудобный (на одну таблицу и без связей)
5. В папке config появились ряд конфиг файлов, в целом не примечательные как для doctype и настройки profiling'а
6. third_party папочка :) ну спасибо, а то я прям свою vendors не мог использовать…
7. Адаптеры для баз данных без изменений, чего-то а-ля NoSQL не добавили, а жаль.
В общем изменения есть, но если это они все, что я вижу, то это EPIC FAIL в самом безумном виде!
Давно уже нужно же понять, к чему стоит стремиться, это например:
1. Тот же отказ от поддержки 4ки! Не обязательно 5.3, хотя бы 5.2 держать
2. Всяческие автозагрузки, разделение на модули наконец-то, а то HMVC пора уже сделать основой!
3. Кэширование, пока оно безумное для sql без параметров, ключ это «контролер-метод» и ручной контроль :( А надо различные адаптеры кэша, как выбор в файлы или память (мемкэш например). Кэширование в шаблонах так же с ручным контролем и нет частичного кэширования
4. ORM да, не помешал бы, а еще бы даже адаптеры для неSQL баз, я в последних восторгах от MongoDB просто вкушаю такие вещи!
5. Более гибкие модели, с рядом уже заложенных возможностей по выбору, управлению и связыванию таблиц, всё, что сейчас приходиться делать расширением моделей, хотелось, чтобы это было «из коробки».
В общем сами качните из BB исходники http://bitbucket.org/ellislab/codeigniter/
Пора, пора ребята, тут Симфони 2 наступает на пятки, не говоря уже о китайской поделке Yii которое при слабом коммунити, мануале и поддержке местами пинает CI под неповоротливый коммерческий зад с обеих ног! :)))
- dark_barker
- 12 марта 2010, 00:33
- 0
Вот, кстати Yii мне понравился весьма. Может, конечно пока ещё он молодой и резвый, но всё равно вполне удачно выглядит на первый взгляд.
- MpaK
- 16 марта 2010, 18:53
- 0
в том и дело, в китайской поделке всё неудобно, лишние движения, нет многих классов по умолчанию и идеологически всё чуток странно сделано…
в целом мне лично расширенный CI вполне удовлетворителен, чего нет внутри я сам написал уже и расширил, что есть то делает свою работу на ура, php4 я не поддерживаю и не вижу в нём проблем потому.
в целом мне лично расширенный CI вполне удовлетворителен, чего нет внутри я сам написал уже и расширил, что есть то делает свою работу на ура, php4 я не поддерживаю и не вижу в нём проблем потому.
- xxen
- 18 марта 2010, 21:32
- 0
Вот в CI нету модульности по умолчанию. Это меня и оттолкнуло сразу от использования данного фреймворка, так как я собирался оформить админку в отдельный модуль. А чего не хватает Yii на ваш взгляд?
- MpaK
- 19 марта 2010, 15:21
- 0
По умолчанию нет да, но есть два простых решения, WICK и HMVC.
WICK нужно скопировать 1 файл в папку library и всё, можно вызывать любой контролер как модуль.
HMVC это так же скопировать 3 файл в папку library и всё, так же используем модули, и всяческие вкусности вложенности и кооперации.
В любом случае понятие модулей в MVC немного странное :)
YII хорош, но не то чтобы мне чего-то в нем не хватает, мне многое в нем не нравится и пока я не вижу чего-то что я могу сделать на YII быстрее чем на CI.
Вот что не нравится, а попоже чего не хватает из «коробки» я веду речь.
1. Не нравится — документация! Этого же получается и не хватает. Это безумно программистский вариант тут и там и все по кускам и сгенеренный мануал из исходников. Это плохо, это неудобно. Сравнить с документацией CI
2. Именование, все эти приставки CController и т.п. зачем они? Попытка эмулировать нэймспэйс который в 5.3? Это желание показачать actionIndex зачем тут action если в URI вижу index? Много статичных вызовов.
3. Модульность. Хороша, хотя и компоненты и зии и виджеты, выбирай, что душе угодно. Но. Не удобно, в HMVC удобнее, загрузил контролер модуля в god и давай ему параметры, конфиги и т.п. как обычный объект без прослоек. Но это надо еще изучать и смотреть.
Не хватает чего.
В целом YII это получается лишь каркас MVC, структура… Но тогда зачем появляется авторизация, при этом нет таких библиотек нужных при частом использовании как загрузка файлов например или обработка изображений в стандартной поставке? Не понятна логика создателя.
Ну а так в целом YII как писал выше хорош идеями, но уже говорил, что не вижу чего-то что не написать на CI быстрее к примеру.
WICK нужно скопировать 1 файл в папку library и всё, можно вызывать любой контролер как модуль.
HMVC это так же скопировать 3 файл в папку library и всё, так же используем модули, и всяческие вкусности вложенности и кооперации.
В любом случае понятие модулей в MVC немного странное :)
YII хорош, но не то чтобы мне чего-то в нем не хватает, мне многое в нем не нравится и пока я не вижу чего-то что я могу сделать на YII быстрее чем на CI.
Вот что не нравится, а попоже чего не хватает из «коробки» я веду речь.
1. Не нравится — документация! Этого же получается и не хватает. Это безумно программистский вариант тут и там и все по кускам и сгенеренный мануал из исходников. Это плохо, это неудобно. Сравнить с документацией CI
2. Именование, все эти приставки CController и т.п. зачем они? Попытка эмулировать нэймспэйс который в 5.3? Это желание показачать actionIndex зачем тут action если в URI вижу index? Много статичных вызовов.
3. Модульность. Хороша, хотя и компоненты и зии и виджеты, выбирай, что душе угодно. Но. Не удобно, в HMVC удобнее, загрузил контролер модуля в god и давай ему параметры, конфиги и т.п. как обычный объект без прослоек. Но это надо еще изучать и смотреть.
Не хватает чего.
В целом YII это получается лишь каркас MVC, структура… Но тогда зачем появляется авторизация, при этом нет таких библиотек нужных при частом использовании как загрузка файлов например или обработка изображений в стандартной поставке? Не понятна логика создателя.
Ну а так в целом YII как писал выше хорош идеями, но уже говорил, что не вижу чего-то что не написать на CI быстрее к примеру.
- xxen
- 25 марта 2010, 21:52
- 0
1. Согласен, в некоторых местах не удается сходу разобраться, иногда приходится даже лезть в исходники(
2. возможно это сделано чтобы отличать файлы классов от обычных файлов и интерфейсов, которые в свою очередь идут с приставкой I. Еще приставка C говорит о том, что это классы фреймворка, а не какие-нибудь пользовательские классы и не расширения, названия которых принято писать с приставкой E например.
Не думаю, что приставка для экшенов является недостатком. Yii сделан в хорошем ООП стиле. Мне кажется было бы идеологически неверно юзать public/private/protected не по назначению. Всетаки, это относится к структуре кода и как-то некошерно основывать на этом какой-то функционал, имхо.
Кроме того, код отображения исполняется не в контексте контроллера, а внутри другого объекта(CViewRenderer например). Поэтому приватные методы контроллера были бы там недоступны.
3. Модульность на уровне ядра. Классы приложения и модуля наследуются от одного и того же класса. По сути, модуль в yii — это приложение внутри приложения со своими MVC компонентами.
auth-фреймворк — это не отдельный компонент, сразу готовый к использованию, как в случае с библиотеками для работы с файлами и изображениями.
это лишь основа для создания такого функционала как аутентификация, авторизация, регистрация, контроль доступа и т.д.
Если чего-то не хватает можно скачать из Extensions. Есть вполне годные поделки, хотя качество большинства их них оставляет желать лучшего. Здорово когда кто-то делает что-то за тебя, но когда он делает это через задницу — совсем не здорово. Поэтому приходится проверять, а еще лучше писать самому
2. возможно это сделано чтобы отличать файлы классов от обычных файлов и интерфейсов, которые в свою очередь идут с приставкой I. Еще приставка C говорит о том, что это классы фреймворка, а не какие-нибудь пользовательские классы и не расширения, названия которых принято писать с приставкой E например.
Не думаю, что приставка для экшенов является недостатком. Yii сделан в хорошем ООП стиле. Мне кажется было бы идеологически неверно юзать public/private/protected не по назначению. Всетаки, это относится к структуре кода и как-то некошерно основывать на этом какой-то функционал, имхо.
Кроме того, код отображения исполняется не в контексте контроллера, а внутри другого объекта(CViewRenderer например). Поэтому приватные методы контроллера были бы там недоступны.
3. Модульность на уровне ядра. Классы приложения и модуля наследуются от одного и того же класса. По сути, модуль в yii — это приложение внутри приложения со своими MVC компонентами.
auth-фреймворк — это не отдельный компонент, сразу готовый к использованию, как в случае с библиотеками для работы с файлами и изображениями.
это лишь основа для создания такого функционала как аутентификация, авторизация, регистрация, контроль доступа и т.д.
Если чего-то не хватает можно скачать из Extensions. Есть вполне годные поделки, хотя качество большинства их них оставляет желать лучшего. Здорово когда кто-то делает что-то за тебя, но когда он делает это через задницу — совсем не здорово. Поэтому приходится проверять, а еще лучше писать самому
- MpaK
- 27 марта 2010, 16:20
- 0
Ну приставки и т.п. это да, разумеется сделано для нэймспейса и не путать, Zend Framework вообще по извратнее сделал :) Просто стиль мне не нравится, после перлового нэймспейса или руби это смотрится уродливо, а я не люблю уродливость в коде, пусть даже если вижу его сам только.
Думаю если начнут поддерживать 5.3 что-то и изменится, посмотрим.
Я пока лично вообще ничего не вижу, то что можно сделать YII, а чего нельзя в CodeIgniter и чтобы это было не так же просто и понятно. Потому и сижу. Изучаю Ruby on Rails, потехоньку Symfony и карем глаза послеживаю за Yii но руки честно не доходят сесть и что-то «заставить» (а именно приходится себя заставлять) написать на оном.
Дело привычки так сказать, удобства.
Я бы все фреймворки сравнил с ножом.
Нож в руках, это не значит, что ты умеешь им пользоваться, и что твой большой нож будет сильнее другого менее большого ножа.
Тут главное дело техники, реакции и мысли. :)
Думаю если начнут поддерживать 5.3 что-то и изменится, посмотрим.
Я пока лично вообще ничего не вижу, то что можно сделать YII, а чего нельзя в CodeIgniter и чтобы это было не так же просто и понятно. Потому и сижу. Изучаю Ruby on Rails, потехоньку Symfony и карем глаза послеживаю за Yii но руки честно не доходят сесть и что-то «заставить» (а именно приходится себя заставлять) написать на оном.
Дело привычки так сказать, удобства.
Я бы все фреймворки сравнил с ножом.
Нож в руках, это не значит, что ты умеешь им пользоваться, и что твой большой нож будет сильнее другого менее большого ножа.
Тут главное дело техники, реакции и мысли. :)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Комментарии:7